Viés e comunicação

Em outras das minhas postagens disse não acreditar na neutralidade do que a imprensa divulga. Volto ao tema porque encontrei na lição de Platão e Fiorin (Para entender o texto) a noção de viés.

“Todo relato, já na escolha dos fatos relatados, já nos pormenores omitidos ou enfatizados, intencionalmente ou não, traz o viés do julgamento do produtor do texto, que pode influenciar a opinião do leitor desatento”.

Em outro capítulo do livro, os autores acrescentam que:

“Sabemos que nenhum texto é um evento isolado. Ele se insere num momento histórico e é marcado pelas condições desse momento. As condições de produção textual imprimem nele suas marcas.”

Sempre é bom ressaltar que de acordo com nosso código de ética “a divulgação da informação precisa e correta é dever dos meios de comunicação e deve ser cumprida independente da linha política de seus proprietários e/ou diretores ou da natureza econômica de suas empresas”.

Mas, então, por que não há neutralidade? Porque a simples seleção de fatos, de enquadramentos, de formatos, entre outros, é uma escolha e como tal está rodeada de subjetividades.

“Mesmo relatando dados objetivos, o produtor do texto pode ser tendencioso e ele, mesmo sem estar mentindo, insinua seu julgamento pessoal pela seleção dos fatos que está reproduzindo ou pelo destaque maior que confere a certos pormenores. A essa escolha dos fatos e à ênfase atribuída a certos tipos de pormenores dá-se o nome de viés”.

Ao adotar certo viés, coloca-se em evidência certas qualidades e/ou defeitos, sem necessariamente mentir. Porém, levando o leitor a acreditar naquilo que foi dito.

Eleições 2012 - Estamos novamente em período eleitoral, portanto, esta passagem dos autores é interessante para acompanharmos o trabalho da imprensa e sabermos se utilizam a prática do viés:

“Se o jornalista põe em destaque que um certo candidato não acredita em Deus; liberaria o uso da maconha se eleito; gastou boa parte do seu tempo em pesquisas teóricas e teve pouco contato com a prática, isso tudo pode ser verdade e concorre para desmerecer o candidato diante da maioria dos eleitores”.

“Se, por outro lado, o jornalista revelasse que esse mesmo candidato mantém ótimas relações com os religiosos e os respeita profundamente; é contrário ao uso das drogas, mas acha que não é pela proibição legal que devemos combatê-las; lecionou em universidade de renome internacional e desenvolveu pesquisas no campo da sociologia, da economia e da política, isso também é verdade e apresenta o contraponto do relato anterior.”

Ainda segundo os autores, “o relato manipulado pelo escritor pode levar o leitor a tirar deduções positivas ou negativas sobre o que leu”. Diante dessas possibilidades, eles afirmam que

“Essa verificação destrói a ilusão da imparcialidade: sempre que relatamos algo, nosso julgamento está distorcendo ou enviesando a realidade. Até os jornais que alardeiam imparcialidade, isenção ou neutralidade não conseguem atingir totalmente suas intenções, já que, mesmo sendo verdadeiros, interferem na mensagem de algum modo. É possível, com cuidado e reta intenção, conseguir uma boa dose de imparcialidade, tentando reproduzir tanto os dados favoráveis quanto os desfavoráveis de uma realidade qualquer. Mesmo nesse caso, nunca podemos assegurar a total neutralidade.”

Bom, nosso papel como cidadãos é permanecer em estado de alerta. Agora para encerrar, achei interessante propor o exercício do livro a vocês, assim poderão na prática entender as possibilidades de viés.

PROPOSTA DE REDAÇÃO

“Suponha que você tenha sido solicitado a fazer uma reportagem de um banquete oferecido pelo prefeito da cidade às personalidades locais.

a) Sem se declarar abertamente contrário a tudo o que você presenciou, procure relatar pormenores que sirvam para ridicularizar a figura do prefeito e de seus convidados.

b) Ainda sem se dizer abertamente entusiasmado com o que presenciou, selecione pormenores que sirvam para enaltecer a figura do prefeito e de seus convidados.

Imparcialidade, objetividade e isenção

Sempre procuro escrever meus posts com algum texto de concurso. Este abaixo é um enunciado não me lembro de qual banca:

“As bases conceituais para a objetividade jornalística estão fundamentadas no jornalismo inglês do século XIX que determina que o jornalista não deve interferir na apresentação dos fatos, tem o dever de reproduzi-los com fidedignidade, exatidão e precisão. Também é importante observar, para fundamentar a necessidade da objetividade no jornalismo, as características da portabilidade do jornal impresso, da agilidade na produção da notícia e da necessidade de diminuir o tempo de produção do jornal. A objetividade também implica no conceito de neutralidade e imparcialidade”.

Voltei a esse conceito porque comecei a ler o livro Manual de Radiojornalismo (Heródoto Barbeiro e Paulo Rodolfo de Lima – 2003) e logo na introdução há a diferenciação entre imparcialidade e isenção.

Segundo os autores, o conceito de imparcialidade “nasceu no século XVIII e se desenvolveu até hoje por meio do liberalismo, que parte do ponto de vista de que o jornalista pode trabalhar de forma imparcial sem se envolver nos acontecimentos que descreve”.

Mas em seguida, os Heródoto e Paulo refutam essa ideia, mostrando que atuamos em uma área subjetiva: “a imparcialidade não existe. É utópica. O jornalista tem seu próprio mundo e valores. Toma sempre, de uma forma ou de outra, partido nas notícias que divulga ou comenta. Ainda não inventaram um jornalista absolutamente imparcial”.

Para colocar fim à discussão, eles colocam a isenção como objetivo do trabalho jornalístico, pois “ela não é estática, é dinâmica, daí sua busca constante pelo jornalista. A isenção é o respeito ao contraditório, o espaço para que todos os lados envolvidos nos fatos tenham condições de dar sua própria versão. É a proteção aos inocentes, o respeito pelas pessoas que pensam de forma diferente e o combate constante contra a instrumentação da imprensa a favor de quem quer que seja”.

A credibilidade, portanto, pode vir com a realização de um “jornalismo pluralista, apartidário, democrático e aberto aos diversos segmentos sociais. A informação de qualidade só existe se for correta e precisa”.

Encerrando, deixou uma questão da UnB/CESPE, de 2008, para o cargo de Analista em Comunicação Social da SERPRO. Certo ou errado?

“No que se refere aos princípios de objetividade e imparcialidade, é correto associá-los à teoria do espelho, concepção focada no papel dos meios de comunicação de retratar a realidade, sem intervenção ideológica. Nessa concepção o jornalismo é espelho da sociedade e não interfere na realidade retratada”.

Ganhou ponto caso a tenha marcado como certa.

Compreensão e Expressão Verbal

Lendo um texto de Cláudio de Moura Castro, encontrei uma passagem que analisa linguagem e capacidade de pensar. “Quem não aprendeu bem a usar palavras não sabe pensar. No limite, quem sabe poucas palavras ou as usa mal tem um pensamento encolhido”.

Isso para quem trabalha com rádio e televisão, a interpretação que devemos fazer dos fatos, é fundamental. Não só para o ouvinte que receberá nossas informações, mas também para nós mesmos profissionais, que fazemos essas transferências em forma de falas, imagens, textos e linguagem corporal.

Uma competência básica que precisamos ter como comunicadores é ler com fluência, sabendo o que está escrito; expressar-se por escrito com objetividade; e ouvir e entender nossas fontes para que nosso repasse de dados seja preciso.

Mesmo que você que está me lendo, um estudante como eu, não pense que a comunicação feita pelas mídias sociais (na maior parte das vezes) seja um bom exemplo a ser seguido. Pois o que não falta é estudo sobre a comunicação superficial feita por esses meios. Basta ver que as necessidades afetivas são supridas superficialmente. Não há o olhar, a expressão corporal e o tom de voz. Não há maior envolvimento, não há realmente entendimento.

Assim, devemos sempre buscar nos manter atualizados, estudando sempre. Interpretação também é questão de estudo, uma aprendizagem constante, para ter um amplo repertório de conhecimento. Lembrando que trabalhamos com uma atividade em que contamos com a liberdade constitucional, não precisamos pedir licença para ninguém para exercer nossa função, esta é uma nação democrática. Mas é um dever ético nosso fazer a matéria com foco correto.

É isso.

Vale a pena ser jornalista?

Foi a pergunta feita em dezembro de 2006, na Revista Caros Amigos (nº 117), em texto de Fernando Evangelista. Reflexão que sempre gostei de reler, especialmente nos tempos que trabalhava nas redações.

Afinal, concordo com o historiador Guilherme Scalzilli, na página ao lado da mesma revista: “O mito da imparcialidade total serve à propaganda enganosa” (em “A ira da mídia vilã”).



Aproveitando o espaço de meu blog, revolvi deixar um pouco da mensagem de Evangelista registrado aqui também.

“Era sempre muito inquietante perceber que as notícias do dia – em muitíssimos casos – não correspondiam aos fatos que eu havia presenciado na véspera”. É uma das críticas que o autor faz aos problemas de distorção dos fatos, ao controle da informação, à autocensura e à falta de democracia que o mundo vive e que ele viu acontecer no cotidiano da profissão.

“Ao cobrir um confronto armado, por exemplo, o ideal seria estar em todos os fronts, ouvindo todas as versões, como se aprende na primeira lição de jornalismo na universidade”, nos ensina o jornalista e mestre pela Universidade de Coimbra/Portugal.

“Além de ter posição e deixar isso claro ao leitor, o jornalismo em que acredito deve saber costurar fios de uma história, descrevê-la da forma mais objetiva possível e contextualizá-la. Por que quando se fala sobre o MST se omitem dados importantes para entender a questão da luta pela terra?”

Dentro das assessorias de comunicação talvez nossas preocupações profissionais sejam outras, mas sempre vale a pena reforçar convicções e se perguntar se os versos do poeta servem também para nossa profissão: tudo vale a pena se a alma não é pequena?

“Ainda assim, vale a pena ser jornalista? Vale se tivermos ânimo para ultrapassar as fronteiras bloqueadas pela censura, pela ignorância, pela mentira. Vale se tivermos os olhos bem atentos, para ver o delicado, o diferente, o invisível. É preciso coragem para se comprometer, para dizer o que se vê e o que se sente, sem medos nem manuais. Só vale a pena ser jornalista se for – como cantou Torquato Neto – para “desafinar o coro dos contentes”.